취향과 판단, 그리고 한 학생의 답글
논문의 전진이 더디다. 게으르기도 하고 생각이 복잡해서이기도 하다. 또한 내 생각을 담을 영어라는 도구가 아직도 나에겐 맞지 않는 신발 같다.
말년에 한나 아렌트의 연구 중칸트의 [판단력 비판]이중요한 비중을 차지한다. 아직 다 읽지는 않았는데 [정신의 삶] ( The Life of the Mind ) 이라는 제목으로 출간된 미완성 유고에서도 "판단"이라는 개념을 마지막에 다루려 했다고 한다.
나에겐 여러모로 영감을 주는 사상가이다.칸트의 정치철학을 논하는 다른 책에서 칸트를 인용하면서 ("취향에서 우리의 이기심은 극복된다"In Taste egoism is overcome)흥미로운표현이 보인다:
You must be alone in order to think; you need company to enjoy a meal.
이 말은 그리 어렵지 않다. 달리 말자자면, 단독적으로, 이성적으로 생각하는사람이 감각을 통해 즐거움을 느끼려 할 때는 누구와 함께 있는가가 중요하다. (그런 점에서 지금 여기의 나는 불행하다 아니 할 수 없다ㅋ)
논의가 복잡해 지는 지점은 다음과 같다. 실천적 이성이,즉정언 명령을 통한 보편적, 객관적 옳고 그름을 내세우는 도덕적 이성은, "구체적" 대상을 보고 느끼는 심미적판단력과구별된다는 것이다. 그리고 그 "구체적" 대상을 보고 느끼는 이 혼자만의 아름다움의 판단은 "상상력"의 도움을 입는 바. 나와 다른 사람 사이에어떤 공통감각 혹은 공동체 감각이 있음을 상정할 수 있는 근거가 된다.여기서의 공동체를 좁은 의미의 그것으로읽어 낼 필요는 없다. 보다 넓어진 시야를 가진 사람이 더 많은 다른 사람들의 의견에 귀를 기울일 수 있다.("enlarged mentalilty". Responsibility and Judgment 140)
이런 논의가 별로 새로울 게없어 보일지도모른다. 하지만 소설을 통한, 구체적 대상의주목, 그리고공감과 책임과 같은 윤리적 문제를 다루는 조지 엘리엇과 쿳시를 다루는 내 논문에서중요한 것만은 틀림없다. 그러나 타자라는문제에서 어디까지가 절대적으로 타자이고 어디까지가 나와 그가 상대적으로 상호 주관적일 수 있는 타자일까? 즉, 공감sympathy을 가질 수 있는 가능성은 어디까지인가?
지난 1년간 내가 수업에서 실험적으로 시도한 것은 "취향"에 관한 것이었다. 계속 [작문과 수사학]만 가르치다 보니 지겹긴 했지만, 한 학기의네 개의 주요 작문 과제중 두 개가 어떤의견을 내세우고 논변하는 것이어서. 내가 친숙하게 느낀 여러 취향의 논의가 이 프로젝트에대입될 수 있다고 여겨졌다.그래서 후반에 갈 수록 토론 수업이 되었고 나도 즐기게 되었다. 흄과 부르디외의 단편도 읽고 다양한 음악도 듣고 미술도 보고 영화도 봤다. 그리고 마지막엔 쿳시의 [엘리자베스 코스텔로]의중간 부분 즉 [동물들의 삶](TheLives of Animals)으로 따로 나오기도 한 그부분을읽고마지막 시간에 에세이 퀴즈를 봤다.학기 말이었고 이틀 전에 나눠줬는데도 의외로 많은 이들이 읽어 왔다. 두 문제를 고르랬는데 40여분 밖에 남지 않은 시간에 조금 추상적인 질문들이지 않았나 싶다.걔중 젤 구체적이고 맘에 드는 답이 있어여기에 기록하기로 했다.질문에 개별적으로 답하는 대신 전체 문제를 아우루는 답을 쓴, 나중에 초등학교 선생님이 되고 싶다는 Chelsey Evans의 글이다.
ENGL 104-526 (Spring 2012)
Essay Quiz
1.What do you think about Elizabeth Costello’s vegetarianism, which, she claims, comes “out of a desire to save my soul”? (89) Is that selfish or not? What are the underlying ideas in her vegetarianism?
2.The poet Abraham Stern criticizes Costello’s false analogy between the meat industry and the death camps (94). Explain the reason, and what’s your opinion about the analogy?
3.How can we reconcile the two people who have different tastes, like Mrs. Costello and Norma? If itis possible, or impossible, explain why.
--> Elizabeth Costello is a very solid minded lady. She knows her beliefs and backs them up with her reasoning, while trying to explain it to others as best as she can. I find her very courageous for sticking up for what she believes in no matter how hard it is. It is hard to get people with different tastes to agree on anything, but the best you can do is try and hope for the best. Elizabeth Costello's views on vegetarianism are very unique. Why should humans have total control over animals? Why should animals have to adapt to humans' way of life? These questions are shown in her speech when she talks about the slaughter of animals for eating and decoration and also in the Ape trial. She believes the slaughtering of animals for our own satisfaction is immoral and compares it to the Jewish in the death camps during WW II. It blew her mind how people could live next door to a death camp and not even mind because how they never thought of how it would be if that was them. Then in comparision to animals how people can eat the meat, chicken, etc when they know the cruel and harmful process every animal goes through, just so you can eat that. At the very end she even states how would you feel about a Jews skin hanging on the wall like animal's skin? With Norma, Elizabeth just can't understand how anyone can't see it how she does and this hurts her. I don't think it is impossible to reconcile with two people with completely opposite tastes, jut a very long and hard process. Norma wasn't willing to let Elizabeth's belief even have a chance of understanding in her mind, which is the key problem. The views Elizabeth Costello explained were very interesting and made people think in a different way. Yes, it may have been hard to hear her analogies but I think it is always good to see other sides to astray. If you are willing to listen, you never know what you may gain from it.